目次
この記事で使っているミサワホームの先輩施主データ
ミサワホームとの検討接点は56人です。そのうち9人がミサワホームで建て、47人は別会社で建てました。比較・検討の深さには個人差があるため、決め手や選ばなかった理由を回答と合わせて見ます。
| 項目 | このデータで確認できる数 |
|---|---|
| 検討接点がある先輩施主 | 56人 |
| ミサワホームで建てた人 | 9人 |
| 別会社で建てた人 | 47人 |
| 採用エリア | 7都道府県 |
| 土地購入あり / なし(採用者) | 7人 / 1人 |
- この会社で建てた9 (16%)
- 別の会社で建てた47 (84%)
ミサワホームで建てた人は、どんな条件で家づくりをしていた?
家族構成と家づくりのきっかけ
実際に建てた人の家族構成は夫婦のみ3人、夫婦+子供1人2人、夫婦+子供3人以上2人、夫婦+子供2人1人、本人(単身)+親族同居1人。年齢は26〜39歳(9人回答)です。家づくりを始めた理由は、子育て、住まいの手狭さ、土地や将来設計など人によって違います。
結婚してアパートに住んでいる頃に妊娠が発覚して、ちょうど生まれる頃くらいがアパートの更新時期だったため、更新をせずに家を建てようという話になった。お互い正社員で転勤などはない職場のため、お互いの職場からちょうど中間地点の立地を再優先事項として探していた。また、液状化や水害の可能性、地盤の強さなどは重視して探していた。条件が良くても海に近かったり地盤が緩い土地はNGにしていた。祭悩んだポイントは、ちょうどよい土地がハウスメーカーの条件付き土地しかなくて、ハウスメーカーを選ぶ余地がなかったので、本当にここで決めていいのかを最後まで悩んだ。
ミサワホームで建てた人の費用・坪単価・月々返済額
建物費用と坪単価はセットで見ます。総費用には土地を買った人と買わなかった人が混ざるため、土地購入の有無も分けて確認します。以下はミサワホームで建てた9人の回答に限った中央値で、会社の販売価格表や全国相場ではありません。
| 項目 | 中央値 | 回答数 |
|---|---|---|
| 総費用 | 5,750万円 | 8人 |
| 建物費用 | 3,498万円 | 8人 |
| 建物坪単価 | 93.4万円/坪 | 8人 |
| 土地費用(土地購入あり) | 1,943万円 | 7人 |
| 月々返済額 | 11.5万円/月 | 8人 |
| 元々の家賃 | 7.5万円/月 | 7人 |
見積もりと費用のギャップ
建物費用中央値は3,649万円、建物坪単価中央値は93.3万円/坪。面積、仕様、外構費用などが異なるので、坪単価だけを見て「高い・安い」と決めることはできません。
土地に関しては、希望するエリアが想定よりも人気エリアで価格が高かった。 住宅に関しては、オプションはほぼつけておらず標準仕様のものを選んだが、もともとの価格設定が高く、また施主支給などが禁止されていたため全体的に少しずつ高くついた。施主支給が禁止されていることは契約時点で聞かされていなかったので、ネットで見ていた品を使えなかった。
土地購入あり・なしで総費用を分ける
土地購入ありは8人、なしは1人。総費用中央値は購入あり5,889万円、なし4,100万円ですが、土地の条件と建物の規模も違うため、この差を土地代そのものとは読めません。
ここは担当さんがすべてやってくれるというので任せましたが、千葉市のこのエリアがいいというのは指定しました。千葉市稲毛区の文教地区というのと仲間が多く住んでたエリアがあったので目安は決まってました!
月々返済額と元々の家賃
月々返済額の中央値は11.6万円/月(9人回答)、元々の家賃は7.5万円/月(8人回答)です。同じ人の差額を出した数字ではありません。
月々の支払負担については、ある程度の贅沢は出来ており、子供たちにも必要以上の我慢を強いることもなく、好きなことができているので、あまり感じることはない。 アフターサービスについては、定期的にアフターサービス訪問があり、不便な点や不具合を伝えると、解決策の提案をしてくれたり、修繕対応をしてくれているので、特に不満はない。
ミサワホームを選んだ理由
最終的な決め手と担当者の印象
価格だけでなく、性能や間取り、担当者の提案、土地探しのサポートも選択理由に挙がります。ミサワホームを実際に選んだ人の言葉から、何を重視して契約へ進んだのかを見ます。
ミサワホームに決めたのは、実は土地は三井ホームから提示されたところを仮予約していたが三井ホームでは建てないと決めて、さー土地をどうしようかって思ってミサワホームにことを説明したら、嫌な顔せず土地はここに決めて、そっから私たちと考えてみませんかと言われた。その一言で、仮予約した土地を無駄にせず自分たちの建てたかった注文住宅という形で家を建てれると思ったため、決め手となった。
ほかに比較した住宅会社
同じミサワホームの採用者でも、何社を見て決めたかは異なります。次の実例には実際の比較先が出ています。似た予算や条件の人が、どの候補で迷ったのかを確かめられます。
スウェーデンハウスと三井ホーム、ミサワホーム、デワホームで見積もりを作って貰った。 三井ホーム以外は4500万で収まった金額の提示だったが、三井ホームは7500万の見積もりとなった。三井ホームのかっこよさや唯一無二のデザインは好きだったけど、あまりにも高額すぎて諦めた。 スウェーデンハウスは、4300万程度だったが契約を電話でさせられそうになり、1番大事な契約を電話でするのかとがっかりしたたやめた。 デワホームは、地方の工務店で唯一見積もりをとってもらったハウスメーカーであった。4000万程度で収めてくれたが、こちらも営業と話が合わずやめた。 その点、ミサワホームは全てにおいてよかった。営業や価格どれもよかった。
ミサワホームを候補にしたが、別会社で建てた人の声
候補として名前が挙がっただけの人と、見積もり・提案まで比較した人は同じ深さではありません。ここでは原文にミサワホームが出てくる人のうち、比較の理由が分かる声を優先して紹介します。別会社で建てた人の費用は、上のミサワホームの費用表には含めていません。
選ばなかった理由・ほかの会社に決めた理由
価格、提案、担当者との相性など、何が判断を分けたかは人によって違います。次はミサワホームを候補にしながら別会社で建てた人の声です。
ミサワホームは本当に最後の最後まで悩みました。営業マンがとても良く、ベテランの方と若い女性のタッグで、熱心に自宅まで資料やお手紙を届けてくれて、今でも交流があります。選ばなかったのはただ単純に積水ハウスと同じくらいの見積もりになったので、だったら社員の方にしよう、となっただけです。断るときは涙涙の手紙を書いてお渡ししました。
別の条件で比較した人の声
もう一つの比較例です。最終的に選んだ会社と、ミサワホームとの接点がどこまで進んだかを区別して読むと、口コミを判断材料にしやすくなります。
トヨタホーム:全館空調であったり、建て方が特徴的間取りに限界を感じました ヘーベルハウス:耐震性・機密性など家の設備は大変優れていると感じましたが、営業さんと紹介された不動産との折り合いが合わなかったのと、鉄骨だとどうしても木造よりも部屋が狭く感じ、窓を全面に配置したかったためその間取りに限界を感じたため ミサワホーム:蔵のある住宅の間取りと私たちの理想とする間取りに乖離があると思った 積水ハウス:最終的に木造建築の家にしようと決めたのでシャーウッドとの二択まで絞りました。それでもやはり住友林業の間取りのよさには及ばずでした
ミサワホームで建てた人の満足度と住み心地
| 満足度 | 人数 |
|---|---|
| 満足度5.0 ★★★★★ | 5人 |
| 満足度4.0 ★★★★☆ | 3人 |
| 満足度3.0 ★★★☆☆ | 1人 |
最も高い満足度5.0の人の声
点数だけでは、何が良かったのかは分かりません。住んでから感じた性能、間取り、使い勝手を具体的に見ます。
良かった点は日当たりがよく、扉の開け閉めが快適。お風呂やトイレなどの設備も快適であり、掃除もしやすい。高天井なため、圧迫感がなく開放的で心も穏やかになれる。悪い点は、特にありません。
最も低い満足度3.0の人の声
今回の回答で相対的に最も低い点数の人の声も見ます。一人の実例を会社全体の評価と同一視しないようにしましょう。
・悪かった点 玄関は靴脱ぐだけだし、と最低限にしたが玄関こそ広くとるべきだった。子供のおもちゃやキックバイクなどの置き場所に困る。洗面脱衣所は広く取ったが、それなら脱衣所と脱衣所は別々にわけるべきだった。パントリーをキッチン背面にしたけど、横川に設置するべきだった。
ミサワホームの性能・設備は、住んでからどう評価された?
断熱・空調・耐震・太陽光などの実感
性能はカタログの数値だけでなく、住んでからの温熱環境や光熱費、掃除やメンテナンスの感覚も合わせて考えたいところです。次の声では、採用時に期待した点と、実際に暮らしてどう感じたかを確かめます。
断熱性能が高く、特に夏・冬の厳しい季節の快適さが格段に良くなったと感じる。また、制振装置の効果か、地震時の揺れもあまり感じない。 設備については、基本設備でほぼ納めたが、性能面は必要十分で、デザインやカラーリングなどに特別なこだわりがなければ不満は持ちにくいと思う。 地域については、治安・教育環境の悪さは感じたこともなく、平穏であると感じる。
ミサワホームの平屋・間取りの実例
平屋で建てた人の声
今回の採用者には平屋の実例が1件あります。費用や坪単価は二階建てと条件が違うため、平均的な住宅像として混ぜず、間取りを選んだ理由に注目します。
蔵やその上の中2階です。届けは平屋だけど中2階があるやロフトがあるから収納力がばっちりです。 悪かった点はリビングの天井が高い分冬の暖房が効きづらく足元が少しひんやりする事です。 サーキュレーターなどを使って改善していきたいと思います。
ミサワホームで建てた子育て世帯のケース
家族の変化と間取りの選び方
建てた人のうち5人は家族構成に子どもが含まれています。同じ子育て世帯でも、家事動線、子ども部屋、学校への距離など何を優先するかは違います。
お気に入りポイント→高天井とシーリングファン。高天井は想像よりもはるかに開放感があり、部屋が広く感じる。また、シーリングファンも空調効果が非常に高く、快適な生活にひと役買っている。 後悔ポイント→照明の数が多かった。最近の照明はかなり明るいということの理解が足らず、余計な照明をつけてしまった。結果、その照明はほとんど使っていない。
ミサワホームで建てた人の費用帯の違い
建物費用が最も低い実例は1,500万円、最も高い実例は4,235万円です。土地代や延床面積、平屋か二階建てか、選んだ仕様が異なるため、この差を「同じ家の価格差」とは読めません。
ミサワホームを検討するときに見たいポイント
このデータでは、ミサワホームで建てた人の費用・坪単価と、別会社を選んだ人の比較理由を別々に確認できました。見積もりでは建物本体以外の費用、延床面積と仕様、土地購入の有無を揃え、月々返済額だけでなく住んでからの負担まで見たいところです。評判や口コミも、採用した人の満足点と、選ばなかった人の理由を一緒に読むと判断しやすくなります。
ミサワホームの注文住宅実例を見る
みんなの家づくりでは、家族構成、土地購入の有無、建物費用・坪単価、月々返済額が自分に近い先輩施主の体験談を直接読めます。会社の紹介文では分からない比較の経緯や、住んでからの声まで確かめてください。